Juan Pablo Labat: “¿qué pasó con el Estado? 45 años de liberalismo, eso es lo que pasó” en Uruguay antes de que el FA gobernara y lo fortaleciera

Entrevistado en InterCambio el director de Evaluación y Monitoreo del Ministerio de Desarrollo Social (Mides), Juan Pablo Labat, contrastó las concepciones socioeconómicas y de políticas sociales y públicas entre izquierda y derecha, a la que fustigó por excluyente y lo hizo aportando un cúmulo de información, ejemplos y datos referidos a Uruguay y la región.

Labat abrió la entrevista hablando del saber “acumulado” por el Estado y el Mides durante la última década y media en materia de políticas sociales. Informó al respecto que en pocos días quedarán definidas “qué cosas van a ser rescatadas” de todo ese bagaje “para ser presentadas públicamente” en el marco del Programa de Gobierno del Frente Amplio. Eso estará pronto apenas “los equipos terminen de pulir” la información elegida y ordenada.

Destacó que “en estos últimos años hemos asistido a una profunda reforma en la estructura del Estado”. En retrospectiva, “en estos últimos 15 años hay una diferencia gigante entre un Estado y el otro”, remarcó, y describió cómo desde 2005 se determina si una persona o familia es asistida.

“Ha habido una especialización de un Estado que jamás tuvo esa propuesta” de estudio de la población y sus problemáticas específicas para establecer ayudas. Antes “nuestro Estado nunca estuvo pensado para actuar mancomunadamente entre sus autoridades”, lo que cambió a partir de 2005.

Refirió a las preguntas que es necesario hacerse antes de lanzar al ruedo, como hacen los principales candidatos opositores, discusiones y propuestas sobre políticas sociales y públicas que son tan “superficiales” como “vanas”. “¿Para qué tengo un Estado?”, es la primera de esas interrogantes.

Reseñó la historia del Estado en general desde la Antigüedad y evocó el derrotero del uruguayo en particular, puntualizando al respecto que “la necesidad de regulaciones que administran la vida social es importante”.

Labat recordó cómo y por qué el Estado cubre en materia de derechos y servicios todo aquello que no interesa “al mercado”, cuyo único objetivo consiste en incrementar incesantemente “la tasa de ganancia”. En Uruguay, “¿qué pasó con el Estado? 45 años de liberalismo, eso es lo que pasó”.

También reseñó los cambios demográficos, sociales y familiares determinados en nuestro país durante las décadas anteriores por la concepción económica dominante y su correspondiente “modelo de acumulación”. “Desde aquel Uruguay” de posguerra “hasta este Uruguay pasaron 45 años” en los que se aplicó “un proyecto político que nos trajo desde aquel ´Uruguay modelo´ hasta la trágica realidad latinoamericana”.

Después razonó “por qué Latinoamérica no se parece a Europa” y se preguntó “si no será” por esa esa misma concepción que propone y defiende el candidato del Partido Colorado, Ernesto Talvi, basada en el endeudamiento y la correspondiente dependencia, quien además aspira a que nuestro país no se parezca a América Latina y a que se aleje de ella.

“Lo que fracasó acá es la concepción de política social de la derecha”, que solo pretende “atender a los que se cayeron del mercado” utilizando al efecto “un espacio residual de lo que me sobra en el Presupuesto”.

Más adelante criticó las políticas y propuestas sociales limitadas a pocas personas y desarrolló en profundidad las diferencias de concepción sobre políticas públicas, economía y proyectos de sociedad entre la derecha y la izquierda, excluyentes en el caso de la primera e incluyentes en la segunda.

Ejemplificó esa diferencia mencionando el modelo chileno, concebido para ser injusto, pensado como una estructura desigual en forma permanente y definitiva, y expuso la relación entre esa diferencia y la encrucijada ante la que se encuentra Uruguay de cara a las elecciones nacionales de octubre (2019).